Lo que opina Ana:
Los repetidos avances de la película
que había visto me atraían, las críticas también, pero sentía un inmenso recelo
después de haber visto “Antes del atardecer” , lo vencí y no me arrepiento en
absoluto. Esta vez Linklater sí ha conseguido hacer una gran película, ha triunfado
en su proyecto de retratar el paso del tiempo de manera real, sin flasbaks
engañosos, sin actores que representen las distintas edades de los
protagonistas.
Su proyecto se alargó durante 11 años, para
luego con la maestría de un hábil sastre, saber unir los pedazos con un montaje
perfecto que nunca chirría, que fluye con la mayor naturalidad, como si todo
fuese fácil.
Emilio: de todas las críticas leídas, la más pacata fue la de Jordi Costa que, aunque es claramente positiva ("posición de excelencia"), tiene una extensión mínima. En Metrópoli le dan cinco estrellas y en la Guía del Ocio la califican nada más y nada menos como la mejor película del siglo XXI (y parte del XX). Me parece exagerado. Pero es una buena película en su composición ,equilibrio y sobre todo evolución temporal. La experiencia de rodar durante doce años consecutivos a unos actores no se nota nada, es como si se hubieran dedicado a filmar en dos meses, y esto ocurre gracias a su magnífico montaje que mantiene la continuidad narrativa y visual de una familia en su vivir cotidiano. Historias mínimas pero vitales. Tal vez por eso en Fila Siete, Ana Sánchez creía que le faltaba épica para ser una gran película. No la hay en el sentido clásico porque los personajes no entran en esa dinámica. Vemos su trayectoria vital, tumultuosa a veces, equivocada a menudo, pero humana cien por cien.
