Es un juego, tal vez por eso, de una manera insólita, la hoja explicativa del cine no explica nada de la película, sólo del juego de la película. La primera vez que lo veo.
En general ha recibido buenas críticas, excepto Teófilo Necrófilo, que sólo le da un cuatro y dice que le ha defraudado, que tiene muchas lagunas y que el director actúa mal.
Jordi Costa en "El País" termina afirmando que, antes de fijarse en sus múltiples lecturas entre la metaficción y la metáfora psicoanalítica (estaría bien comentarla con un filósofo), lo mejor era rendirse a su rara inteligencia, y en ON Madrid, Marcos Rebollo le da cuatro estrellas y sentencia que acabará como pieza de culto.
Por lo tanto, sujeta a múltiples lecturas por su rareza. Yo creo que está bien construida, pero que el inicio de la clonación falta (es importante saber qué pasó para que el primer Héctor se metiera en esa cazuela del tiempo, ¿quién lo perseguía?; porque al segundo Héctor lo sabemos: el primer Héctor). Y el final, ¿se reproducirán infinitamente los Héctor? Juegos.
Lo que opina Ana:
A esta película le ha costado mucho llegar a ver la luz en las salas españolas, ha tenido que esperar a conseguir el espaldarazo de algún que otro premio en el circuito de los festivales internacionales, para que los distribuidores se atrevieran con ella. Es algo inexplicable porque supera con creces a muchas de las producciones nacionales que se distribuyen sin ninguna pega; ya se sabe que esto es una industria y que debe resultar rentable, pero también es cierto que en muchas ocasiones lo que consigue vender es la campaña promocional...
Pocos medios, un buen guión, una historia inquietante que a mí me mantuvo en tensión, una ciencia ficción creíble y con muchas posibles lecturas, caminos sin cerrar, una buena interpretación, salvo en el caso del propio director, Nacho Vigalondo, que debería haberse quedado detrás de la cámara, dejando que otros dieran vida a sus personajes; en fin, una película nada desdeñable y digna de tener en cuenta.
